关于广州益海不认可一审判决并当庭提出上诉的情况说明
2025年11月19日公司下属子公司广州益海收到淮北市中级人民法院一审《刑事判决书》，，，，公司在巨潮资讯网发布了《关于下属子公司收到刑事起诉书进展情况的公告》。。。就公告所公布的判决结果，，广州益海坚决不予认可，，并当庭提出上诉，，具体说明如下：
广州益海辩护团队和公司认为：
一审认定事实、、适用法律、、、司法程序及采信证据根本错误，，，判决广州益海构成合同诈骗罪的从犯于法无据，，，，据以定罪量刑的观点和事实依法均不能成立。。。。
详述如下：
1、、一审判决认定事实、、、、适用法律根本错误。。
（1）根据在案证据显示，，，，本案是在安徽华文与云南惠嘉违规从事融资性贸易过程中，，云南惠嘉通过长期行贿所谓的“被害人”安徽华文高管（包括法定代表人即董事长兼总经理、、、副总经理兼财务总监）及员工，，，与安徽华文内外勾结、、共同造假，，，造成国有资产巨额损失。。安徽华文掩盖损失近十年，，，，在涉事高管因职务犯罪被立案调查后，，，企图将巨额损失非法转嫁给广州益海。。安徽华文对所谓“诈骗”行为不仅知情，，，而且直接参与、、、、配合，，，故本案不存在“被害人陷入错误认识”而被骗的情形。。。。
（2）广州益海对涉案“诈骗行为”既不知情，，，更未参与，，没有帮助的故意和行为。。。。相反，，，广州益海始终审慎履行合同义务，，严格按照《中转协议书》约定查验了由安徽华文按合同约定方式给出的出库或货权转让文件，，，并每次均电话与安徽华文的授权人员进行了确认，，，事后还以邮寄库存确认函、、、催款函等方式告知安徽华文真实的库存情况。。。故广州益海没有帮助诈骗的故意和行为，，，，依法不构成诈骗的共犯。。。。
（3）广州益海未因案涉行为获取任何单位利益。。
无论是与国家粮油信息中心还是Wind数据库棕榈油同期市场报价对比，，，广州益海向云南惠嘉购买棕榈油的价格均为合理的市场价格，，，，甚至高于市场价格。。。根据侦查机关调取的证据显示，，，云南惠嘉的货物在销售给了广州益海的同时，，，，也销售给其他企业，，而销售给广州益海的价格并不低于销售给其他企业的价格。。。因此广州益海并未因所谓“共犯”行为获取任何单位利益。。。
一审判决据以认定广州益海低价购买涉案棕榈油的《审计报告》不中立、、、、不专业、、、、不合法：审计人员在办案单位授意下审计，，，，不履行审查义务；审计人员组成违法，，，，签字人员未参与审计，，，，审计人员不具备法定资质；审计结论前后矛盾，，，以“期货价格”衡量“现货价格”，，，，人为选取不利于广州益海的极端数据。。
（4）一审判决对进口贸易的商业常识缺乏基本认识，，，将合法合规的在途货物买卖与进口报关流程，，错误认定为帮助诈骗行为。。。。
（5）本案开庭后，，来自国内多所知名高校的七位权威刑法学专家，，，于2024年3月11日对本案进行了法律论证，，，，专家一致认为，，，广州益海依法不构成合同诈骗罪。。。。
2、、本案存在严重的程序违法。。
（1）本案侦查阶段，，合肥市公安局有意向广州益海隐瞒立案信息，，，，甚至明确答复广州益海不涉案；审查起诉阶段，，，，淮北市人民检察院未依法告知移送审查起诉情况，，甚至在其后以“忘记了”为由进行答复。。。。上述行为严重损害了广州益海的诉讼权利。。。
（2）合肥市公安局和淮北市人民检察院违法拒不送达《审计报告》，，，，剥夺了广州益海的诉讼权利。。。
（3）淮北市中级人民法院在有条件合并审理的情况下，，，，将广州益海、、、、柳德刚与本案其他被告人分案审理，，，且无故不同意其他被告人出庭接受法庭调查，，剥夺了广州益海及其辩护人发问、、质证等诉讼权利，，阻碍了案件事实的查明。。
3、、一审判决违背基本刑事证据规则，，采信证据根本错误。。。。
一审判决对在案证据、、、、辩方证据中，，，，大量足以证实广州益海无罪的证据，，，，无故均未采信；对包括《审计报告》在内的明显不真实，，甚至不合法的证据，，坚持作为定罪依据予以采信；对于本案定罪量刑的关键事实，，，，一审判决在没有证据的前提下，，，仅以毫无依据的推定代替证据，，，予以认定。。。
公司隶属于世界五百强企业新加坡丰益国际有限公司，，，，是改革开放后最早投资中国的爱国华侨企业集团之一，，目前公司在华投资额约1,000亿。。。。公司深耕中国市场三十多年，，，，在中国的业务取得很好的发展，，，我们没有理由帮助云南惠嘉诈骗安徽华文，，，损害公司的业务运营。。。。
综上，，，一审判决根本错误，，，我司坚持认为本案二审依法应当改判，，广州益海将积极进行上诉，，，穷尽法律所赋予的全部途径和手段以澄清真相，，，，维护广州益海的合法权益。。
铭洋光电金龙鱼食品集团股份有限公司
2025年11月20日
